Sifat Manusia

Sifat Manusia
Oleh : Drs. Agus Subandi, MBA
Untuk kegunaan lain, lihat Sifat manusia (disambiguasi) .
" Kita tidak tahu apa sifat kita memungkinkan kita untuk menjadi. - Jean-Jacques Rousseau , Emile
"
.
Sifat manusia mengacu pada karakteristik yang membedakan, termasuk cara berpikir , merasa dan bertindak , bahwa manusia cenderung memiliki alami.
Pertanyaan-pertanyaan tentang apa karakteristik ini, apa yang menyebabkan mereka dan bagaimana ini bekerja sebab akibat, dan bagaimana sifat manusia tetap adalah, apakah di antara dan yang paling penting pertanyaan tertua di filsafat Barat . Pertanyaan-pertanyaan ini memiliki implikasi penting terutama dalam etika , politik dan teologi . Hal ini sebagian karena sifat manusia dapat dianggap baik sebagai sumber norma-norma perilaku atau cara hidup, serta menyajikan rintangan atau hambatan hidup yang baik.
Implikasi kompleks pertanyaan seperti juga dibahas dalam seni dan sastra , sedangkan beberapa cabang dari Humaniora bersama-sama membentuk domain yang penting dari penyelidikan ke alam manusia, dan pertanyaan tentang apa artinya menjadi manusia.
Cabang-cabang ilmu pengetahuan kontemporer yang terkait dengan studi sifat manusia termasuk antropologi , sosiologi , sosiobiologi danpsikologi , terutama psikologi evolusioner dan psikologi perkembangan . Apa yang disebut " alam versus pemeliharaan "perdebatan adalah inklusif dan dikenal luas contoh baik dari sebuah diskusi tentang sifat manusia dalam ilmu alam .
Sejarah Singkat konsep
Konsep alam sebagai standar yang digunakan untuk membuat penilaian adalah praanggapan dasar dalam filsafat Yunani. Secara khusus, "hampir semua" filsuf klasik diterima bahwa kehidupan manusia yang baik adalah hidup sesuai dengan alam. [1]
Tentang hal ini, pendekatan Socrates , kadang-kadang dianggap sebagai teleologis pendekatan, datang untuk menjadi dominan dengan waktu klasik dan abad pertengahan akhir. Pendekatan ini memahami sifat manusia dalam hal akhir dan formal menyebabkan . pemahaman seperti sifat manusia melihat alam ini sebagai "ide," atau " bentuk "dari manusia. [2] Dengan account ini, sifat manusia benar-benar menyebabkan manusia untuk menjadi apa mereka menjadi, dan karena itu ada entah bagaimana independen dari manusia individu. Hal ini pada gilirannya kadang-kadang dipahami sebagai juga menunjukkan hubungan khusus antara sifat manusia dan keilahian .
Keberadaan sifat manusia invariabel Namun subyek perdebatan historis banyak, terus ke dalam masa modern. Terhadap ide yang bersifat manusia tetap, kelenturan relatif manusia telah berpendapat terutama kuat dalam beberapa-abad pertama-tama dengan modernis awal seperti Thomas Hobbes dan Jean-Jacques Rousseau, dan sejak pertengahan abad ke-19, oleh para pemikir seperti Hegel , Marx , Nietzsche, Sartre , strukturalis dan postmodernis .
Masih ilmiah perspektif yang lebih baru seperti behaviorisme , determinisme , dan model kimia dalam modern psikiatri dan psikologi , mengaku netral tentang sifat manusia. (Seperti dalam semua ilmu pengetahuan modern mereka berusaha untuk menjelaskan tanpa bantuan sebab-akibat metafisik.) Mereka dapat ditawarkan untuk menjelaskan asal-usulnya dan mekanisme yang mendasari, atau untuk mendemonstrasikan kapasitas untuk perubahan dan keanekaragaman yang diperdebatkan akan melanggar konsep sifat manusia tetap.
Socrates filsafat
Filosofi di Yunani klasik adalah asal usul konsepsi barat sifat dari suatu hal. Kajian filosofis dari sifat manusia itu sendiri berasal, menurut Aristoteles setidaknya, dengan Socrates , yang berbalik studi filsafat dari langit untuk mempelajari hal-hal manusia. [3] Socrates dikatakan telah mempelajari pertanyaan tentang bagaimana seseorang harus terbaik hidup, tetapi ia tidak meninggalkan karya tulis. Hal ini jelas dari Karya siswa Plato dan Xenophon , dan juga apa yang dikatakan oleh Aristoteles (murid Plato's) tentang dia, bahwa Socrates adalah seorang rasionalis dan percaya bahwa kehidupan terbaik dan kehidupan yang paling cocok untuk terlibat alam penalaran manusia.Sekolah Sokrates adalah pengaruh hidup dominan dalam diskusi filosofis di Abad Pertengahan , antara Islam , Kristen dan filsuf Yahudi .
Manusia jiwa dalam karya-karya Plato dan Aristoteles memiliki sifat dibagi, dibagi dalam manusia dengan cara khusus. Satu bagian secara khusus manusia dan rasional, dan dibagi menjadi bagian yang rasional sendiri, dan sebagian semangat yang dapat memahami alasan. Bagian lain dari jiwa adalah rumah bagi keinginan atau nafsu yang sama dengan yang ditemukan pada hewan. Dalam kedua Aristoteles dan Plato spiritedness, thumos, dibedakan dari nafsu lain atau epithumiai. [4] Fungsi yang tepat dari "rasional" adalah untuk aturan bagian lain dari jiwa, dibantu oleh spiritedness. Dengan account ini, salah satu alasan menggunakan adalah cara terbaik untuk hidup, dan filosof jenis tertinggi manusia.
Aristoteles, yang paling terkenal murid Plato, membuat beberapa yang terkenal dan pernyataan yang paling berpengaruh tentang sifat manusia. Dalam karya-karyanya, selain menggunakan skema semacam itu dari jiwa manusia dibagi, beberapa pernyataan yang jelas tentang sifat manusia yang dibuat:
• Manusia adalah hewan suami-istri, yang berarti binatang yang lahir untuk pasangan ketika dewasa, sehingga bangunan rumah tangga(oikos) dan dalam kasus yang berhasil lebih, sebuah klan atau desa kecil masih berjalan pada garis patriarki. [5]
• Manusia adalah binatang politik, yang berarti hewan dengan kecenderungan bawaan untuk membangun masyarakat yang lebih kompleks ukuran sebuah kota atau kota, dengan pembagian kerja dan hukum-keputusan. Jenis masyarakat berbeda dalam jenis dari keluarga besar, dan membutuhkan penggunaan khusus manusia alasan . [6]
• Manusia adalah mimesis hewan. Manusia suka menggunakan imajinasi (dan tidak hanya untuk membuat undang-undang dan menjalankan dewan kota). Dia mengatakan "kami menikmati melihat persamaan akurat hal-hal yang menyakitkan diri untuk melihat, binatang cabul, misalnya, dan mayat-mayat." Dan "alasan mengapa kita menikmati melihat persamaan adalah bahwa, seperti yang kita lihat, kita belajar dan menyimpulkan apa yang masing-masing, misalnya, 'yang begitu dan begitu.'" [7]
Untuk Aristoteles, alasan tidak hanya apa yang paling istimewa tentang kemanusiaan dibandingkan dengan hewan lainnya, tetapi juga apa yang kami dimaksudkan untuk mencapai pada atau dia yang terbaik. Sebagian besar's deskripsi Aristoteles dari sifat manusia masih hari ini berpengaruh, tetapi khusus teleologi gagasan bahwa manusia adalah "berarti" atau dimaksudkan untuk menjadi sesuatu, telah menjadi jauh kurang populer di zaman modern . [8]
Untuk Socratics, sifat manusia, dan semua sifat , adalah konsep yang metafisik. Aristoteles mengembangkan presentasi standar pendekatan ini dengan teorinya tentang empat penyebab . Sifat manusia adalah contoh dari penyebab formal menurut Aristoteles. teleologis konsep mereka tentang alam dikaitkan dengan manusia memiliki komponen ilahi dalam jiwa mereka, yang paling baik dilakukan di gaya hidup filsuf, yang dengan demikian juga dan paling menyakitkan hidup bahagia.
Modernisme
Salah satu perubahan mendefinisikan terjadi pada akhir Abad Pertengahan, adalah akhir dari dominasi filsafat Aristoteles, dan penggantian dengan suatu pendekatan baru untuk mempelajari alam, termasuk alam manusia. Dalam pendekatan ini, semua upaya dugaan tentang formal dan penyebab terakhir ditolak sebagai spekulasi berguna. Juga, "istilah" hukum alam sekarang berlaku setiap dan diprediksi pola yang teratur di alam, tidak secara harfiah hukum yang dibuat oleh pembuat-hukum Tuhan, dan dalam cara yang sama "sifat manusia" bukan menjadi penyebab metafisik khusus, tetapi hanya apa pun bisa dikatakan kecenderungan khas manusia.
Meskipun hal ini realisme baru diterapkan untuk mempelajari kehidupan manusia dari awal, misalnya di Machiavelli karya ', argumen definitif untuk penolakan akhir Aristoteles dikaitkan terutama dengan Francis Bacon , dan Rene Descartes , yang baru kembali pendekatanfilsafat atau ilmu kepada para pra-Sokrates fokus pada hal-hal non-manusia. Thomas Hobbes , kemudian Giambattista Vico , dan David Hume semua diklaim sebagai yang pertama benar menggunakan pendekatan ilmiah Bacon modern untuk hal-hal manusia.
Hobbes terkenal diikuti Descartes dalam menggambarkan manusia sebagai materi dalam gerak, seperti mesin. Dia juga sangat influentially menggambarkan alam negara orang (tanpa ilmu pengetahuan dan kecerdasan) sebagai salah satu di mana hidup akan buruk, pendek dan kasar. Setelah dia, John Locke filosofi 's empirisme juga melihat sifat manusia sebagai tabula rasa . Dalam pandangan ini, pikiran adalah saat lahir sebuah "batu tulis kosong" tanpa aturan, sehingga data yang ditambahkan, dan aturan untuk pengolahan mereka dibentuk hanya oleh pengalaman sensorik kita. [9]
Jean Jacques Rousseau mendorong pendekatan Hobbes ke ekstrim dan mengkritik itu pada saat yang sama. Dia adalah seorang kontemporer dan kenalan Hume, menulis sebelum Revolusi Perancis dan jauh sebelum Darwin dan Freud . Dia terkejut Peradaban Barat dengan nya Wacana Kedua dengan mengusulkan bahwa manusia dulunya hewan soliter, tanpa alasan atau bahasa atau komunitas, dan telah mengembangkan hal-hal ini karena kecelakaan pra-sejarah. (Sebuah proposal yang juga dibuat, kurang terkenal, oleh Giambattista Vico.) Dengan kata lain, Rousseau berpendapat bahwa sifat manusia tidak hanya tidak tetap, tetapi tidak bahkan sekitar tetap dibandingkan dengan apa yang telah diasumsikan sebelum dia. Manusia adalah politik, dan rasional, dan memiliki bahasa sekarang, tapi awalnya mereka tidak ada hal-hal ini. [10] Hal ini pada gilirannya mengisyaratkan bahwa hidup di bawah manajemen akal manusia tidak mungkin menjadi jalan bahagia untuk hidup sama sekali, dan mungkin ada ada cara yang ideal untuk hidup. Rousseau juga tidak biasa dalam sejauh mana ia mengambil pendekatan Hobbes, menyatakan bahwa manusia primitif bahkan tidak alami sosial. Seorang manusia beradab karena itu, tidak hanya seimbang dan tidak bahagia karena ketidakcocokan antara kehidupan beradab dan sifat manusia, tapi tidak seperti Hobbes, Rousseau juga menjadi terkenal karena saran bahwa manusia primitif sudah bahagia, " orang liar yang mulia . " [11]
Teman-konsepsi Rousseau sifat manusia telah dianggap sebagai asal perkembangan intelektual dan politik banyak dan 20 abad ke-19, termasuk totalitarianisme dan pencucian otak . [12] Ia merupakan pengaruh penting terhadap Kant , Hegel dan Marx , dan pengembanganJerman Idealisme , Historisisme , dan Romantisisme .
Apa sifat manusia tidak memerlukan, menurut Rousseau dan modernis lain dari abad 17 dan 18, adalah seperti nafsu binatang yang menyebabkan manusia untuk mengembangkan bahasa dan penalaran, dan masyarakat yang lebih kompleks (atau komunitas apapun menurut Rousseau).
Berbeda dengan Rousseau, David Hume adalah seorang kritikus terkemuka di atas-menyederhanakan dan pendekatan sistematis Hobbes dan Rousseau dan beberapa orang lain dimana, misalnya, semua sifat manusia dianggap didorong oleh variasi keegoisan. Dipengaruhi olehHutcheson dan Shaftesbury , ia berpendapat terhadap over-penyederhanaan. Di satu sisi ia menerima bahwa bagi banyak politik dan ekonomi subyek orang bisa diasumsikan didorong oleh egoisme sederhana seperti, dan ia juga menulis tentang beberapa aspek sosial yang lebih dari "sifat manusia" sebagai sesuatu yang dapat musnah, misalnya jika orang tidak hanya asosiasi dalam masyarakat. Di sisi lain ia menolak apa yang disebut "paradoks dari skeptis" mengatakan bahwa tidak ada politisi bisa menciptakan kata-kata seperti "'terhormat' dan 'memalukan', 'cantik' dan 'najis', 'mulia' dan 'tercela,' "kecuali ada bukan alami" konstitusi asli dari pikiran. " [13]
Hume, seperti Rousseau, adalah kontroversial pada masanya sendiri untuk pendekatan modernis, mengikuti contoh Francis Bacon dan Thomas Hobbes, menghindari pertimbangan metafisik penjelasan untuk setiap jenis sebab dan akibat. Ia dituduh sebagai ateis. Mengenai sifat manusia juga, ia menulis misalnya:
Kita tidak perlu kita mendorong penelitian lebih jauh dengan bertanya 'Mengapa kita harus kemanusiaan, yaitu rekan-perasaan dengan orang lain? " Sudah cukup yang kita alami ini sebagai sebuah kekuatan di alam manusia. pemeriksaan kami menyebabkan harus berhenti di suatu tempat. [13]
Setelah Rousseau dan Hume, sifat dan perubahan ilmu filsafat, bercabang menjadi disiplin ilmu yang berbeda dan pendekatan, dan studi perubahan sifat manusia sesuai. Teman-proposal Rousseau bahwa sifat manusia ditempa menjadi pengaruh besar pada gerakan revolusioner internasional dari berbagai jenis, sedangkan Pendekatan Hume telah lebih khas di negara-negara Anglo-Saxon termasuk Amerika Serikat .
Ilmu pengetahuan alam
Sebagai ilmu yang bersangkutan dengan manusia terbagi menjadi cabang-cabang yang lebih khusus, banyak tokoh utama evolusi ini berpengaruh menyatakan pemahaman tentang sifat manusia.
Darwin memberikan argumen ilmiah yang diterima secara luas untuk apa Rousseau telah berpendapat dari arah yang berbeda, bahwa manusia dan spesies hewan lainnya tidak memiliki alam yang benar-benar tetap, setidaknya dalam jangka panjang sangat. Namun ia juga memberi biologi modern cara baru untuk memahami bagaimana sifat manusia memang ada dalam waktu manusia frame-normal, dan bagaimana hal ini disebabkan.
Sigmund Freud , pendiri psikoanalisis , terkenal disebut karakter patologis tersembunyi khas perilaku manusia. Dia percaya bahwa Marxis benar untuk fokus pada apa yang disebutnya "pengaruh yang menentukan keadaan ekonomi pada laki-laki memiliki intelektual, etika dan artistik sikap mereka." Tapi dia berpikir bahwa pandangan Marxis perjuangan kelas itu terlalu dangkal, menugaskan ke konflik abad terakhir yang, agak, primordial. Di balik perjuangan kelas, menurut Freud, ada berdiri perjuangan antara ayah dan anak, antara pemimpin klan didirikan dan challenger memberontak. Freud juga dipopulerkan gagasan tentang id dan keinginan yang terkait dengan setiap aspek seharusnya kepribadian.
EO Wilson s ' sosiobiologi dan terkait erat teori dari psikologi evolusioner memberikan argumen ilmiah terhadap "tabula rasa" hipotesis Hobbes, Locke, dan Rousseau. Dalam bukunya, pertepatan : The Unity of Knowledge (1998), Edward O. Wilson menyatakan bahwa sudah saatnya kerja sama dari semua ilmu pengetahuan untuk mengeksplorasi sifat manusia. Ia mendefinisikan sifat manusia sebagai kumpulan aturan epigenetik: pola genetik perkembangan mental. fenomena budaya, ritual, dll adalah produk, bukan bagian dari sifat manusia. Karya seni, misalnya bukan bagian dari sifat manusia, tapi kita apresiasi seni ini. Dan ini apresiasi seni, atau rasa takut kita untuk ular, atau tabu inses ( Westermarck efek ) dapat dipelajari dengan metode reduksionisme . Sampai saat ini fenomena ini hanya bagian dari, sosiologi dan antropologi studi psikologis. Wilson mengusulkan itu bisa menjadi bagian dari penelitian lintas disiplin.
Contoh dari ketakutan ini dibahas dalam buku An Instinct untuk Dragons , [14] mana antropolog David E. Jones menunjukkan hipotesis bahwa manusia, seperti primata lainnya, telah mewarisi reaksi naluriah dengan ular, kucing besar dan burung pemangsa. Cerita Rakyat nagamemiliki fitur yang kombinasi dari tiga, yang akan menjelaskan mengapa naga dengan fitur serupa terjadi dalam cerita dari budaya yang independen di semua benua. penulis lain telah menyatakan bahwa terutama di bawah pengaruh obat-obatan atau dalam impian anak-anak, naluri ini dapat memberikan meningkat menjadi fantasi dan mimpi buruk tentang naga, ular, laba-laba, dll, yang membuat simbol-simbol populer dalam budaya obat dan dalam dongeng untuk anak-anak. Penjelasan mainstream tradisional dengan naga cerita rakyat tidak tetapi tidak bergantung pada naluri manusia, tetapi pada asumsi bahwa fosil-fosil, misalnya, dinosaurus memunculkan fantasi serupa di seluruh dunia.
Metafisika dan etika
Berbeda pemahaman sifat manusia mengarah pada kesimpulan yang berbeda tentang etika , atau dengan kata lain pertanyaan filosofis tentang bagaimana orang-orang terbaik harus hidup. Beberapa perbedaan yang paling penting antara pemahaman yang berbeda dari sifat manusia dan etika melibatkan pemahaman metafisik yang berbeda tentang bagaimana sifat manusia berhubungan dengan alam secara keseluruhan, kadang-kadang dianggap sebagai " ciptaan "atau" kosmos ".
• Filosofis naturalisme (termasuk materialisme dan rasionalisme ) meliputi satu set pandangan bahwa manusia adalah murni fenomena alam; canggih makhluk yang berevolusi untuk kondisi sekarang kami melalui mekanisme alam seperti evolusi . filsuf Humanismenentukan baik dan jahat oleh menarik kualitas manusia universal, tetapi naturalis lain menganggap istilah ini sebagai label hanya ditempatkan pada seberapa baik perilaku individu sesuai dengan harapan masyarakat, dan merupakan hasil dari kita psikologi dan sosialisasi.
• agama-agama Abrahamik (terutama Yudaisme , Kristen dan Islam ) berpendapat bahwa manusia adalah makhluk rohani yang sengaja diciptakan ex nihilo ("out of nothing"), dengan satu Tuhan dalam gambar-Nya (menurut dua mantan), dan ada dalam hubungan terus dengan Tuhan. Baik dan jahat didefinisikan dalam hal seberapa baik manusia sesuai dengan karakter's Tuhan atau yang hukum Allah.
• Politeistik atau animistik pengertian berbeda-beda, namun umumnya menganggap manusia sebagai warga negara di dunia yang dihuni oleh spiritual cerdas lain atau mitologi makhluk, seperti dewa , setan , hantu , dll Dalam kasus ini, kejahatan manusia sering dianggap sebagai hasil dari pengaruh gaib atau berbuat kerusakan (meskipun mungkin memiliki banyak penyebab lainnya juga).
• Holistik , panteistik , dan panentheistic tradisi spiritual menganggap umat manusia sebagai yang ada dalam Tuhan atau sebagai bagian dari kosmos ilahi. Dalam hal ini, manusia "jahat" biasanya dianggap sebagai hasil dari ketidaktahuan ini alam Ilahi universal. Tradisi semacam ini termasuk agama-agama India seperti Buddha dan Hindu dan bentuk lain dari filsafat Timur , dan juga sekolah dari filsafat Barat seperti Stoicisme , Neoplatonisme , atau Spinoza 's kosmologi panteistik. Beberapa jenis politeisme , animisme , dan monismememiliki interpretasi yang sama.
• Astrolog percaya bahwa kepribadian seseorang dan banyak tantangan yang akan mereka hadapi dalam hidup ditentukan olehpenempatan planet-planet , masing-masing mewakili aspek yang berbeda dari mental dan fisik alam mereka. Pada saat lahir mereka mungkin menggunakan teknik yang berbeda untuk "angka kira-kira" isu yang akan berlangsung sepanjang hidup mereka dan tindakan yang dapat diambil untuk mendapatkan hasil terbaik.
Kehendak bebas dan determinisme
Masalah kehendak bebas dan determinisme mendasari banyak perdebatan tentang sifat manusia. Bebas akan , atau lembaga, mengacu pada kemampuan manusia untuk membuat pilihan yang benar-benar gratis (dalam arti tertentu). Yang berkaitan dengan manusia, tesisdeterminisme menyiratkan bahwa pilihan manusia sepenuhnya disebabkan oleh kekuatan internal dan eksternal.
• Incompatibilism memegang determinisme itu dan bebas akan bertentangan (yaitu keduanya tidak mungkin benar). Tampilan Incompatibilist bisa menolak atau menerima akan bebas.
o Incompatibilist memegang pandangan bebas akan meliputi:
 Libertarianisme berpendapat bahwa persepsi manusia pilihan bebas dalam tindakan adalah asli, bukan tampaknya asli, sehingga beberapa tindakan kita dilakukan tanpa ada paksaan oleh kekuatan internal atau eksternal untuk melakukannya (yaitu, indeterminisme ).
 Thomisme menyatakan bahwa manusia memiliki pengalaman asli kehendak bebas, dan ini pengalaman akan bebas adalah bukti dari sebuah jiwa yang melampaui komponen fisik semata-mata manusia.
o Incompatibilist pandangan yang menyangkal bebas akan mencakup:
 Determinisme mengacu pada logika bahwa manusia, seperti semua fenomena fisik, tunduk pada sebab dan akibat.Determinisme juga menyatakan bahwa tindakan kita berasal dari lingkungan , biologis , atau teologis faktor.Kesalahpahaman yang umum adalah bahwa semua determinis adalah fatalists , yang percaya musyawarah yang gunanya sebagai masa depan sudah disebabkan, padahal determinis yang paling memegang gagasan bahwa kita harus sengaja pada tindakan kita dan yang berunding pada tindakan kita adalah bagian dari interaksi yang rumit antara sebab dan akibat.
 Predestinasi adalah posisi bahwa Allah orchestrates semua kejadian di alam semesta, manusia dan sebaliknya, menurut kehendak-Nya, namun dia melakukannya dengan cara yang mencakup pilihan bebas dari manusia.
 determinisme biologis dan determinisme sosial adalah pandangan bahwa tindakan manusia ditentukan oleh biologi dan interaksi sosial, masing-masing. Perdebatan antara dua posisi ini dikenal sebagai alam versus pengasuhan .
• Compatibilism adalah pandangan bahwa kehendak bebas dan determinisme konseptual dapat ditampilkan bersama. Tampilan Compatibilist meliputi:
o compatibilitism Manusia adalah pandangan bahwa mereka yang kompatibel karena kehendak bebas hanyalah kemampuan hipotetis untuk memilih berbeda jika ada yang berbeda dibuang sesuai dengan faktor fisik determinisme.
o Molinism adalah pandangan bahwa Allah mampu mentakdirkan semua acara di Bumi karena dia tahu terlebih dahulu apa yang orang bebas akan memilih.
o compatibilists Kontemporer mencari definisi akan mengizinkan yang determinisme bebas.
Spiritual versus alam
Lain-sering dibahas aspek dari sifat manusia adalah keberadaan dan hubungan antara tubuh fisik dengan roh atau jiwa yang melampauiatribut fisik manusia, serta adanya tujuan transenden. Di daerah ini, ada tiga pandangan yang dominan:
• Para naturalis filosofis posisi adalah bahwa manusia sepenuhnya alami, tanpa komponen rohani atau tujuan transenden. Subset dari pandangan naturalis termasuk materialis dan fisikalis posisi, yang memegang bahwa manusia sepenuhnya fisik. Namun, beberapa naturalis juga dualis tentang pikiran dan tubuh . Naturalisme, dikombinasikan dengan alam dan sosial ilmu, pandangan manusia sebagai produk yang tidak direncanakan evolusi, yang beroperasi di sebagian oleh seleksi alam di acak mutasi . naturalis Filosofis tidak percaya pada supranatural akhirat . Sementara naturalisme filosofis sering diserang sebagai pandangan yang tidak dapat diterima sifat manusia, itu dipromosikan oleh banyak filsuf dan pemikir terkemuka. Naturalis filosofis akan sering melihat keyakinan agama sebagai mirip dengan takhayul dan sebagai produk yang tidak sehat atau pemikiran magis .
• Berbeda dengan materialisme, ada Platonis atau idealis posisi. Hal ini dapat dinyatakan dalam banyak cara, tetapi pada dasarnya itu adalah pandangan bahwa ada perbedaan antara penampilan dan kenyataan , dan bahwa dunia yang kita lihat di sekitar kita hanyalah sebuah refleksi dari beberapa, lebih tinggi ilahi eksistensi, dimana manusia (dan mungkin juga hewan) jiwa / pikiran atau roh dapat menjadi bagian. Dalam karyanya Republik, Buku VII, Plato merupakan manusia sebagai tawanan dirantai sejak lahir di dalam sebuah gua bawah tanah, tak bisa bergerak kepala mereka, dan karenanya dapat melihat hanya bayangan di dinding yang dibuat oleh api di luar gua, bayangan bahwa, dalam mereka ketidaktahuan , penghuni gua kesalahan untuk realitas. Untuk Plato, oleh karena itu, jiwa adalah roh yang menggunakan tubuh. Hal ini dalam sebuah negara non-alami serikat, dan ingin dibebaskan dari penjara tubuh-nya (cf. Republik, X, 611).
• Antara materialisme dan idealisme terletak pemikiran St Thomas Aquinas , sistem pemikiran yang dikenal sebagai Thomisme . pikiran-Nya, pada dasarnya, sebuah sintesis dari teologi Kristen dan filsafat Aristoteles . Aristoteles mendeskripsikan manusia sebagai "hewan rasional," yaitu, satu, terbagi menjadi yang sekaligus binatang (material) dan rasional (jiwa intelektual). Menggambar dari Aristotelian hylomorphism , yang jiwa dipandang sebagai bentuk substansial dari tubuh (materi). Jiwa, sebagai bentuk substansial, adalah apa yang universal, atau umum, untuk seluruh umat manusia, dan oleh karena itu, merupakan indikasi dari sifat manusia, bahwa yang membedakan satu orang dari yang lain adalah materi, yang mengacu Aquinas sebagai prinsip individuasi. Jiwa manusia ditandai sebagai spiritual, abadi, substansial, dan subsisten: itu adalah penting dan prinsip spiritual manusia, tetapi juga tergantung pada tubuh dalam berbagai cara untuk memiliki karakteristik ini. Dengan demikian, pembagian tidak dilakukan antara "fisik" dan "spiritual," meskipun mereka sebenarnya berbeda. Posisi ini membedakan Thomisme dari kedua materialisme dan idealisme. Tidak seperti idealisme, itu menyatakan bahwa alam semesta terlihat bukan hanya bayangan dari sebuah realitas transenden, melainkan sepenuhnya nyata dalam dan dari dirinya sendiri. Namun, tidak seperti materialisme, Thomisme menyatakan bahwa empirisme danfilsafat , ketika benar dilaksanakan, mengakibatkan mau tidak mau kepercayaan yang wajar dalam Tuhan , manusia jiwa , danobjektivisme moral . [ disambiguasi diperlukan ] Dengan demikian, untuk Thomis, itu jelas dari bukti yang ada adalah Allah dan kekaljiwa .
Selain perbedaan filosofis tradisional antara jiwa dan tubuh, adaptasi baru-baru ini dalam upaya psikologi humanistik untuk menjelaskan tujuan transenden alam kehidupan manusia. Richard Shweder dari University of Chicago moralitas manusia dipisahkan menjadi tiga komponen: otonomi etika, etika masyarakat, dan etika keilahian. Ide negara fundamentalis agama adalah untuk menegakkan etika ketuhanan, yang terdiri dari melindungi keilahian yang ada di setiap orang, bahkan jika itu berarti memaksakan hukum agama dan moral pada orang dari agama lain. Abraham Maslow, salah satu pendiri psikologi humanistik mencoba untuk menunjukkan bahwa kehidupan rohani dapat rasional dijelaskan sebagai makna naturalistik. Dia menyatakan bahwa "pengalaman puncak," saat-saat transendensi-diri yang ekstrim, adalah sama di antara dan sekuler orang beragama sama. Puncak pengalaman membuat orang melihat-dimensi di luar dunia dua kemajuan diri dan mencoba hidup lebih mulia. Agama dengan demikian dapat dijelaskan dalam arti naturalistik sebagai koordinasi ide transenden dalam rangka memaksimalkan "pengalaman puncak." [15]
Psikologi dan biologi
Sebuah pertanyaan lama berdiri dalam filsafat dan ilmu adalah apakah terdapat suatu invarian sifat manusia. Bagi mereka yang percaya ada sifat manusia, pertanyaan lebih lanjut meliputi:
• Apa yang menentukan / membatasi sifat manusia?
• Sampai sejauh mana sifat manusia ditempa?
• Bagaimana bervariasi antara orang dan populasi?
Karena perilaku manusia yang begitu beragam, bisa sulit untuk menemukan perilaku-perilaku manusia invarian mutlak yang menarik bagi filsuf. Sebuah standar (tapi masih ilmiah berlaku) lebih kecil untuk bukti yang berkaitan dengan "sifat manusia" digunakan oleh para ilmuwan yang mempelajari perilaku . Ahli biologi mencari bukti genetik predisposisi untuk pola perilaku. Perilaku manusia dapat dipengaruhi oleh lingkungan, sehingga penetrasi dari perilaku sifat genetik cenderung tidak diharapkan untuk mencapai 100%. Jenis perilaku manusia yang ada kecenderungan genetik yang kuat dapat dianggap sebagai bagian dari sifat manusia. Dengan kata lain, alam manusia tidak dilihat sebagai sesuatu yang memaksa individu untuk berperilaku dengan cara tertentu, tetapi sebagai sesuatu yang membuat individu lebih cenderung untuk bertindak dengan cara tertentu daripada yang lain.
Sebuah abadi kontroversi psikologi evolusioner seringkali berputar di sekitar "sifat manusia." Common psikologi evolusioner penjelasan mengandaikan bahwa pikiran terdiri dari sejumlah besar berinteraksi adaptasi atau "modul mental," gen yang merupakan warisan manusia umum dan mengakibatkan manusia biasa fenotipe dalam lingkungan khas di mana manusia menemukan sendiri, dan yang merupakan "sifat manusia." Pandangan ini telah dikritik sebagai esensialis , karena mengabaikan "alami", lingkungan dan individu variasi genetik (dan yang paling dekat Anda bisa datang adalah norma-norma reaksi ), dan sebagai equivocating antara tingkat gen, program-program pembangunan, dan psikologi manusia aktual / budaya, dan antara individu dan rata-rata populasi. [16]
Argumen untuk invarian
Semua individu dan semua masyarakat memiliki sama tata bahasa wajah . Semua orang tersenyum yang sama, dan cara kita menggunakan mata kita untuk menyampaikan kognisi atau flirtatiousness adalah sama. Evaluasi daya tarik wajah yang konsisten di seluruh ras dan budaya dengan preferensi untuk simetri dan proporsi yang dijelaskan oleh para ilmuwan sebagai penanda kesehatan selama pembangunan fisik yang timbul dari gen yang baik atau lingkungan yang baik. Manusia betina menemukan wajah laki-laki yang memiliki peringkat lebih maskulin dan agresif, kurang feminin dan sensitif, lebih menarik selama ovulasi , mereka tahap siklus haid ketika wanita yang paling subur. [17]
Keberhasilan Tidak ada yang pernah ilmiah dibuktikan dalam ulang menugaskan individu wenangan . Walaupun individu dapat mengubah perilaku eksternal mereka (mengambil gunting dengan tangan kanan bukannya kiri, misalnya), kecenderungan internal mereka tidak pernah berubah. Bahkan orang-orang yang kehilangan anggota tubuh , yang secara fisik tidak memiliki kemampuan untuk mengambil gunting dengan tangan kiri, akan mencoba untuk melakukannya jika mereka adalah "kidal." Persentase kidal di semua budaya setiap saat tetap konstan (karena kidal adalah sifat resesif [. rujukan? ])
Bayi yang baru lahir, jauh terlalu muda telah terakulturasi untuk melakukannya, memiliki perilaku terukur seperti menjadi lebih tertarik pada wajah manusia dibandingkan bentuk lainnya dan memiliki preferensi untuk ibu suara mereka atas setiap suara lainnya.
Dalam bukunya Human Universals , [18] Donald E. Brown menyajikan kasus dan mengidentifikasi sekitar 400 perilaku tertentu yang pada dasarnya tidak berubah di antara semua manusia.
Argumen untuk kemampunyalaan sosial
The Duke of Wellington dikatakan telah menjadi marah setelah mendengar seseorang merujuk pada kebiasaan sebagai "alam kedua." Dia menjawab, "Ini adalah sepuluh kali alam!"
William James juga disebut kebiasaan sebagai roda-fly dari masyarakat . Kebiasaan, meskipun, secara definisi diperoleh, dan kebiasaan yang berbeda akan menjadi baik efek dan penyebab yang berbeda masyarakat sangat.
masyarakat manusia yang berbeda memiliki kode yang berbeda diadakan moral yang sangat. Dengan demikian, terlepas dari apakah moralitas objektif ada atau tidak, manusia jelas mampu memaksakan berbagai kode moral yang berbeda pada diri mereka sendiri.
Beberapa berpendapat bahwa peran untuk memelihara tidak berasal dari tidak adanya dorongan di alam manusia tetapi dari kebanyakan seperti impuls-begitu banyak, dan begitu bertentangan, yang membina harus memilah dan menempatkan mereka ke dalam hirarki.
Beberapa percaya bahwa tidak ada hukum universal tunggal perilaku yang berlaku untuk semua manusia. Ada banyak hukum seperti yang berlaku untuk mayoritas individu (misalnya, mayoritas individu mencoba untuk menghindari mati), tetapi selalu ada pengecualian (beberapa individu melakukan bunuh diri ). Sebagian besar hewan, termasuk manusia, memiliki pelestarian bawaan diri- naluri (takut cedera dan kematian). Fakta bahwa manusia dapat menimpa naluri dasar ini dipandang sebagai bukti bahwa sifat manusia adalah bawahan pikiran manusia, dan / atau berbagai faktor di luar. Namun, hal ini mungkin tidak sepenuhnya unik bagi pikiran manusia, sebagai hewan tertentu diamati sengaja bunuh diri.
Akhirnya, telah dicatat bahwa kemajuan terbaru dalam biologi telah membuka pintu untuk manipulasi genetik . Ini berarti bahwa kita akan segera memiliki kemungkinan untuk mengubah gen kita dan karenanya mengubah naluri yang dikodekan dalam gen-gen. (Lihat: transhumanism)
Lihat juga
• Kondisi Manusia
• Alam
• Alam (filsafat)
• Norma (sosiologi)
• Norm (filsafat)
• Normal (perilaku)
• Pikiran sehat
• Homo sapiens
• Humanisme
• Sinisme
• Alam versus memelihara
• Tabula rasa
• Diatesis-model stres
• Diferensial kerentanan hipotesis
• Mekanisme Pertahanan
• Enneagram Personality
• Aggressionism
References
1. ^ Strauss, Leo (1953), Natural Right and History, University of Chicago Press, p. 92:95
2. ^ Aristotle Metaphysics, 1078b.
3. ^ Aristotle's Metaphysics
4. ^ Aristotle Nicomachean Ethics Book I and VI; Plato Republic Book IV.
5. ^ Aristotle, Nicomachean Ethics, VIII. 1162a; Politics 1252a.
6. ^ Aristotle, Politics 1252b.
7. ^ Aristotle, Poetics 1148b.
8. ^ Aristotle, The Politics of Aristotle: With an Introduction, Two Prefactory Essays and Notes Critical and Explanatory, Clarendon Press, 1887, Pg. 189–190
9. ^ Locke, John, An Essay Concerning Human Understanding, Kenneth P. Winkler (ed.), Hackett Publishing Company, Indianapolis, IN, 1996, pp. 33–36.
10. ^ Rousseau, Jean-Jacques, The Social Contract, Translated by Maurice Cranston, Published by Penguin Classics, 1968, ISBN 0140442014, pg. 136
11. ^ Velkley, Richard (2002), Being after Rousseau: Philosophy and Culture in Question, University of Chicago Press
12. ^ Delaney, James, Rousseau and the Ethics of Virtue, Continuum International Publishing Group, 2006, ISBN 0826487246, pg. 49–52
13. ^ a b An Enquiry into the Sources of Morals Section 5.1
14. ^ David E. Jones, An Instinct for Dragons, New York: Routledge 2000, ISBN 0-415-92721-8
15. ^ Haidt, Jonathan. The Happiness Hypothesis. Basic Books, NY, 2006
16. ^ Buller, David J. (2005). Adapting Minds: Evolutionary Psychology And The Persistent Quest For Human Nature. MIT Press: 428.
17. ^ "Women's choice of men goes in cycles". BBC News. 1999-06-24. Retrieved 2010-05-04.
18. ^ Brown, Donald (1991). Human Universals. McGraw–Hill.ISBN 007008209X.
Further reading
 Noam Chomsky & Michel Foucault, The Chomsky-Foucault Debate: On Human Nature (Full Text) (New Press, 2006)
 Newcastle University debate on Steven Pinker's book The Blank Slate
 Sigmund Freud, The Future of an Illusion (Norton).
 Sigmund Freud, A Philosophy of Life, Lecture XXXV, The Question of a Weltanschauung (Hogarth Press, 1933).
 David Hume, A Treatise on Human Nature (Oxford University Press, 2007, originally 1739/1740).
 Christopher J. Berry, Human Nature (MacMillan, 1986).
 Martin A. Miller, Freud and the Bolsheviks: Psychoanalysis in Imperial Russia and the Soviet Union (New Haven, CT 1998).
 Louis P. Pojman, Who Are We? (Oxford University Press, 2005).
 Harvey B. Sarles, Language and Human Nature (University of Minnesota Press, 1985).
 Leslie Stevenson, The Study of Human Nature, 2nd ed. (Oxford University Press, 1999).
 Leslie Stevenson & David Haberman, Ten Theories of Human Nature, 4th ed. (Oxford University Press, 2004).
 Edmund O. Wilson, On Human Nature (Harvard University Press, 2004).
 Introduction and Updated Information on the Seville Statement on Violence
 Albert Low, 2008. "The Origin of Human Nature: A Zen Buddhist Looks at Evolution, Sussex Academic Press. ISBN 9781845192600
 www.human-nature.com
 Abel, Donald C., ed. Theories of Human Nature: Classical and Contemporary Readings. New York: McGraw-Hill, 1992.
 Arnhart, Larry. Darwinian Natural Right: The Biological Ethics of Human Nature. Albany, NY: State University of New York Press, 1998.
 Benthall, Jonathan, ed. The Limits of Human Nature. London: Allen Lane, 1973.
 Berry, Christopher J. Human Nature. Basingstoke: Macmillan, 1986.
 Cantril, Hadley. Human Nature and Political Systems. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1961.
 Chomsky, Noam. Powers and Prospects: Reflections on Human Nature and the Social Order. London: Pluto Press, 1996.
 Coward, Harold. The Perfectibility of Human Nature in Eastern and Western Thought. Albany: State University of New York Press, 2008.
 Cumming, Robert Denoon. Human Nature and History: A Study of the Development of Liberal Political Thought. 2 vols. Chicago: Chicago University Press, 1969.
 Curti, Merle E. Human Nature in American Thought: A History. Madison: University of Wisconsin Press, 1980.
 Davies, James C. Human Nature in Politics: The Dynamics of Political Behaviour. New York: John Wiley and Sons, 1963.
 Forbes, Ian, and Steve Smith, eds. Politics and Human Nature. London: Frances Pinter, 1981.
 Freyberg-Inan, Annette. What Moves Man: The Realist Theory of International Relations and Its Judgment of Human Nature. New York: SUNY Press, 2004.
 Geras, Norman. Marx and Human Nature: Refutation of a Legend. London: Verso, 1983.
 Habermas, Jürgen. The Future of Human Nature. Cambridge: Polity, 2003.
 Heinze, Andrew R. Jews and the American Soul: Human Nature in the Twentieth Century. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004.
 Hewitt, Martin. Welfare and Human Nature: The Human Subject in Twentieth Century Social Politics. Basingstoke: Macmillan, 2000.
 Jaggar, Alison M. Feminist Politics and Human Nature. Sussex, UK: Harvester Press, 1983.
 Kaplan, Morton A. Justice, Human Nature, and Political Obligation. New York: Free Press, 1976.
 Loptson, Peter. Theories of Human Nature. 3rd ed. Peterborough, ON: Broadview, 2006.
 Niebuhr, Reinhold. The Nature and Destiny of Man, Vol. 1: Human Nature. London: Nisbet, 1941.
 Paul, Ellen Frankel, Fred Dycus Miller, and Jeffrey Paul, eds. Ethics, Politics, and Human Nature. Oxford: Basil Blackwell, 1991.
 Pennock, J. Roland, and John W. Chapman, eds. Human Nature in Politics. New York: New York University Press, 1977.
 Pinker, Steven. The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. New York: Norton, 2002.
 Pompa, Leon. Human Nature and Historical Knowledge: Hume, Hegel and Vico. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
 Rosen, Stephen. War and Human Nature. Princeton: Princeton University Press, 2005.
 Sayers, Sean. Marxism and Human Nature. London: Routledge, 1998.
 Schuett, Robert. Political Realism, Freud, and Human Nature in International Relations: The Resurrection of the Realist Man. New York: Palgrave Macmillan, 2010.
 Smith, David Livingstone. The Most Dangerous Animal: Human Nature and the Origins of War. New York: St. Martin's Press, 2007.
 Stephens, William O., ed. The Person: Readings in Human Nature. Upper Saddle River, NJ: Pearson, 2006.
 Stevenson, Leslie, and David L. Haberman. Ten Theories of Human Nature. 4th ed. New York: Oxford University Press, 2004.
 Wells, Robin Headlam, and Johnjoe McFadden, eds. Human Nature: Fact and Fiction. London and New York: Continuum, 2006.